股票去杠杆厦门一男子花7万元装修房子，装到一半突然停工，施工方称业主不断提出超出合同约定需求，法院调解

一纸家装合同，七万元的装修工程款，房子装到一半施工方骤然停工，业主迟迟无法收房入住，双方为已完工工程量、剩余款项、现场遗留材料各执一词，矛盾愈演愈烈，昔日的合作彻底演变为对簿公堂的纠纷。近日股票去杠杆，厦门市集美区人民法院（以下简称集美法院）通过调解现场算透三笔关键账目，推动这起装饰装修合同纠纷实现“现场清点+当场履行”。

各执一词，家装停工引诉讼

业主叶某与施工方王某签订住宅装饰装修合同，约定装修总价款7万元。按照合同约定，叶某先行向王某支付4万余元装修款项。可工程推进至一半，施工戛然而止。

房子装修未完工，迟迟不能入住，打乱了叶某的居住规划。叶某自行委托监理单位核算，王某实际完成的工程量造价仅约2.5万元。据此，叶某要求王某返还未施工部分对应的装修款，王某不理不睬。

但在施工方王某眼中，错并不在自己。王某称自己始终尽心尽力推进施工，业主后续不断提出超出原合同约定的装修需求，施工成本水涨船高，继续做下去自己就要亏本，停工实属无奈。同时王某还耿耿于怀，自己做工都不止2.5万元，何况还有大批自己采购的装修材料留在业主房屋内，不应当再承担高额退款与赔偿。

几番私下沟通协商，双方始终无法达成共识，争吵不断升级。万般无奈之下，叶某将王某诉至集美法院，请求法院判令王某退还未完工部分装修款1.7万元，支付违约金1.5万元，并承担律师费等相关损失。

厦门市集美区人民法院

巧算三账，讲透情法破僵局

案件受理之后，承办法官仔细翻阅卷宗，多次梳理双方提交的证据材料，敏锐察觉到这起案件的钱款之争背后缠绕多重现实纠葛：双方对施工效果、实际完成工程量认知差距大，还有堆放在屋内权属不清的装修遗留材料。如果直接开庭下判决，工程量大概率需要启动司法鉴定，不仅会产生一笔鉴定费用，审理周期也会拉长。房子持续空置，业主损失持续累加，施工方也深陷诉累，即便拿到一纸判决书，后续还可能面临执行难题，双方的“疙瘩”依旧难以真正消解。

不能只解“法结”，更要解开双方的“心结”，比起一纸冰冷判决，调解才是最优解法。于是法官分别站在两方现实处境，摆事实、讲利弊、释法理，给当事人算清三笔账，一层层消解对抗情绪。

厦门市集美区人民法院

为业主叶某算清一笔“经济账”：

房屋持续空置，时间拖得越久，空置带来的隐性损失就越大。眼下双方对于工程量争议突出，如果走向司法鉴定，短则数月长则更久，鉴定费、时间成本都会随之增加，即便胜诉，也未必能够实现利益最大化，坐下来耐心协商才是及时止损的务实选择。

为施工方王某算透一笔“法律账”：

双方签订的装修合同具备法律效力，工程中途停工是客观事实。即便认为业主提出新的装修要求增加成本，正确处理方式应当是和业主协商变更合同、确认增项加价，而不是单方面擅自停工，中途停工已经构成违约，依法需要承担相应违约赔偿责任。

为两方算明一笔“交易账”：

屋内堆放着数百袋泥水砂浆，单项价值虽不算高，可一旦要搬运离场，还得额外支出人工搬运费，建筑垃圾清运也费时费力。不如就地清点物料，双方共同商定折价金额。物料留在房屋内，叶某后续装修还能继续使用，省去来回搬运的麻烦，实现物尽其用。

就地解纷，工地现场化干戈

法理情理层层铺陈，双方紧绷的态度渐渐松动，诉求差距不断收窄。

然而，对于王某购置的装修材料价值应当如何估算，双方仍有争议。为了把调解过程中的每个细节做好，减少双方的分歧，承办法官当即决定，和双方当事人一起到案涉房屋现场勘察，把调解现场直接搬到纠纷发生地。

工地现场尘土未净，临时化作调解现场。法官陪着两人一件一件清点屋内留存的装修物料，逐项核对、现场估价，面对面协商材料抵扣方案。原本扯不清、说不明的材料“糊涂账”，在实地清点下，变成双方都能够认可的“明白账”。

厦门市集美区人民法院

事实逐一厘清，矛盾关键点逐个化解。法官趁热打铁，向双方阐释当场履行的优势：现场完成钱款与物料交接，便可一次性了结纠纷，省去反复交涉的诉累。紧绷已久的双方终于放下对立，达成共识。法官在现场全程见证，陪同二人清点屋内遗留的装修材料，共同估算物料价值，双方协商一致现场的材料留给叶某，供其后续装修继续使用，以此折抵叶某主张的诉讼费用，属于王某个人的施工工具与私人物品，则由王某在现场直接取回，同时王某当场一次性向叶某付清2.48万元。

厦门市集美区人民法院